Capita a volte di imbattersi in giganteschi escrementi fatti di oro, certi film nonostante il loro successo straordinario rimangono comunque dei film di basso livello, trovo il coraggio di esprimere la mia opinione su film apprezzati da molti. Ogno commento sarà sempre accettato con piacere.
Non un grande successo economico (solo 4 milioni di dollari nel mondo), ma sicuramente un film molto apprezzato dalla critica e dagli spettatori più "raffinati", io l'ho trovato davvero insopportabile, una cozzaglia di scenette senza senso che non significano e non vogliono significare nulla, al cinema non andrebbe accompagnato con un pacco di pop corn bensì con un panetto di marijuana per sortire qualche effetto sul pubblico. Ci tengo a sottolineare che generalmente amo i film di David Lynch, ho trovato straordinario "Eraserhead", un film dallo stile simile. Penso che "The Elephant Man" sia un capolavoro assoluto ed ho molto apprezzato "Blue Velvet - Velluto blu".
Straordinario successo con un box office di ben 625 milioni di dollari, si evince immediatamente la trama banale di questo film, anche se possiamo definirlo divertente, ma se pensiamo che sia impossibile raggiungere un livello ancora più alto di banalità, ci sbagliamo di grosso, la storia evolve verso un'apice incredibile di banalità estrema, talmente predominante da essere troppo eccessiva persino per un film sui supereroi, quindi in un certo senso partiamo già prevenuti e non diamo molto peso alla storia e a quello che vediamo, ovviamente si tratta di supereroi non di un film drammatico non possiamo pretendere una dose elevata di realismo(anche se ci sono film del genere che non rinunciano ad un forte realismo), ma banale non è sinonimo di irreale, ma in "hancock" le due cose persistono ad un livello critico talmente alto che non è più possibile fare una precisa distinzione, e quando si inizia ad esagerare così tanto la visione diventa insormontabile, qualunque altra cosa vediamo perde di credibilità e di interesse, si sprofonda solo nel buio più totale dell'irreversibile vortice della noia.
Con Catriona MacColl, David Warbeck, Sarah Keller, Antoine Saint John, Veronica Lazar
Diventato un film di culto, apprezzato da tanti, "il diamante di Lucio Fulci!", Ho sempre sentito parlare bene Quentin Tarantino di Lucio Fulci, è per questo che ho cercato di guardare questo film con tutto l'impegno possibile, cercando di trascurare i difetti di registrazione e di recitazione, ho cercato di concentrarmi solo sulla trama e sulla sceneggiatura, la prima è salvabile, la seconda è irrecuperabile, banale e scontata. Una serie di scene illogiche ed insensate assolutamente non giustificabili.
non ha incassato molto(solo 11 milioni), Non mi importa che sia di Woody Allen, non mi importa che sia un classico, un pilastro, bisogna parlare in modo chiaro, è una commedia che non riesce a far divertire, non intrattiene, non ha nessun significato particolare, non emoziona e non è servito a niente, i film nono sono bottiglie di vino che le valutiamo per l'anno di produzione.
Una grandissima stronzata (e anche molto noiosa) con grandi attori e diretta da un buon regista, peccato che nonostante gli sforzi non sono riuscito a non sprofondare in un sonno profondo, si fatica a seguire la trama e tutti questi apprezzamenti sono immeritati e soprattutto i suoi quasi 100 milioni di dollari al box office.
uno dei pochissimi(forse l'unico) film di Clint Eastwood ridicoli e banali, inspiegabilmente il regista ha apportato profonde modifiche alla trama del romanzo facendolo diventare ridicolo, noioso, confuso e allo stesso tempo scontato.
Quasi 3 miliardi di dollari al box office, il suo "significato" assolutamente forzato ed asettico ed il "fondo" è "copiato" dallo stupendo capolavoro "Balla Coi Lupi", con un regista che pensa solo a quanti soldi può farci, da al pubblico il suo mangime, approfitta del momento giusto, non crede in quello che fa, è come se stesse prendendo per il culo centinaia di milioni di persone. E' il simbolo di quanto degradante siano diventati i nostri gusti. Ridicolo, con situazioni assurde e involontariamente divertenti, non si tratta di fantascienza ma solo di stronzate e lo dico da amante dei film di fantascienza.
Grande successo tra il pubblico, tra la critica e con 180 milioni di incassi, per me è solo una schifezza, riporto la mia recensione "Film mediocre, peccato perchè fino a circa un'ora e mezza ero pronto a valutarlo 4 stelle, ma da quel momento in poi il film diventa scontato, un'altra ennesima americanata, da un thriller diventa un film d'azione frenetico e banale, soltanto un susseguirsi di prevedibili banalità; Nei suoi primi 90 minuti, il film è molto interessante e coinvolgente, un tipico film/capolavoro di Scorsese, non riusciamo a prendere la parte di uno dei protagonisti, ma poi il film sembra quasi forzarci alla scelta del "buono" e a perdere di vista l'altro che inspiegabilmente, da colto e astuto criminale si trasforma in uno psicopatico, poteva essere un film davvero interessante, in cui ognuno di noi poteva dare un giudizio personale sui protagonisti ed immedesimarsi in esso, considerando i suoi pregi e i suoi difetti. Peccato! Come al solito molto bravo De Niro, ma purtroppo scende un pò di tono nell'ultima parte del film, probabilmente per l'evolversi della tramasempre più caratterizzata da banali americanate d'intrattenimento per il caro popolino. In conclusione si tratta di un film dalla trama originale ma sfruttata nel peggiore dei modi."
capolavoro un corno!, nemmeno lontanamente paragonabile ad altri "veri" capolavori di Hitchcock, noioso, poco orginale, trama piatta, si fatica a seguirlo, il resto non conta. Se fosse stato diretto da un altro regista nessuno lo avrebbe mai preso in considerazione.
Nella mia classifica non poteva mancare questo film che ha incassato 2 miliardi di dollari, proprio come "Avatar" è realizzato per prendere per il culo milioni di persone, questo è tutto, l'unica cosa positiva è che ha contribuito a rendere famoso un grande attore (anche se più volte ricoprirà ruoli banali e ridicoli non adatti alle sue qualità).
Recentemente riportato in vita dalla critica, Un film sicuramente misterioso, nel senso che è un mistero il motivo per cui ci sia tanto entusiasmo attorno a questo discreto film che non ha nulla di particolare.
Riporto ciò che lessi in un commento e che condivido: "Trattasi di un thriller in bianco e nero del lontanissimo 1955 ma ancora oggi vietato ai minori di 14... mesi? Le scene più "violente" sono forse gli atroci "duelli canori" a base di inni sacri tra il falso predicatore Mitchum e la "Tina Pica del far west"? Certe situazioni rasentano il grottesco involontario (orazioni religiose con torce accese tipo "messe nere delle sette vudù/ raduni del Ku Klux Klàn", mancano solo i servi negri con le sveglie al collo, per non parlare dello starnazzo finale di Mitchum colpito da una fucilata) probabilmente il pubblico americano delle metropoli ridacchiava davanti a questo raro esempio di film espressionista con scenografie da fumetto pulp/ film tedesco anni 20 con i paesani sudisti quasi tutti vecchi alcolizzati, babbei e bigotti... Ma andavano di moda altri film più spensierati (commedie, storie d'amore, western ecc..). I due bimbi che riescono a fregare il "diabolico Landrù del mid-west" dalle dita pasticciate sembrano usciti da un film degli anni 30 con Shirley Temple."
Non ci sono nick associati al tuo profilo Facebook, ma c'è un nick con lo stesso indirizzo email: abbiamo mandato un memo con i dati per fare login. Puoi collegare il tuo nick FilmTv.it col profilo Facebook dalla tua home page personale.
Non ci sono nick associati al tuo profilo Facebook? Vuoi registrarti ora? Ci vorranno pochi istanti. Ok
Commento (opzionale)