La recensione su Fronte del porto

Alcuni film non possono essere adeguatamente criticati senza invocare la loro politica. Il fatto che Elia Kazan abbia realizzato Fronte del Porto in primo luogo rende il gioco equo per rivedere il film dal punto di vista di una dichiarazione politica.

Nel caso non lo sappiate, Elia Kazan era già un rinomato regista quando si presentò volentieri al Comitato per le attività antiamericane della Camera, il Comitato per la caccia alle streghe comuniste, e sputò fuori ii nomi dei suoi amici con cui aveva partecipato alle riunioni del Partito comunista. Fondamentalmente ha fatto questo per salvare le sue origini greche; non c'è certamente alcuna indicazione che Kazan in qualsiasi momento avesse davvero una grande convinzione che i comunisti si stessero infiltrando a Hollywood e fossero decisi a distruggere lo stile di vita americano: sapete, comprare cose di cui non hai bisogno e morire in terre lontane per contribuire all'inferiorità di un presidente rispetto alle dimensioni dei propri testicoli.

Dopo aver distrutto diverse vite con la sua testimonianza, Kazan è stato attaccato da certi ambienti per la sua azione codarda. La sua risposta è stata un film così apprezzato da rasentare la nausea. (Non ho nemmeno intenzione di entrare nel melodramma quasi campale e nella recitazione isterica. So che rasenta un sacrilegio suggerire che Marlon Brando sia mai stato tutt'altro che brillante negli anni '50, ma secondo me non vedrete un recitazione più colpita in qualsiasi altro film uscito durante quel decennio). Il personaggio di Brando, Terry Malloy, dovrebbe essere il sosia di Elia Kazan, che fa in modo che la sporcizia venisse tolta e un barbone possa diventare un contendente. Bene, ecco il problema: gli scrittori, registi e attori di sinistra che Kazan ha contribuito a cacciare da Hollywood non erano gangster o criminali. NON È MAI STATO ILLEGALE ESSERE MEMBRO DEL PARTITO COMUNISTA.

Quindi l'analogia non va bene. Per parafrasare Lloyd Bentsen: Elia Kazan non è Terry Malloy. Kazan non è stato ferito e picchiato nella sua ricerca per diventare un eroe sradicando un elemento criminale. Kazan era un barbone e un bastardo che avrebbe dovuto essere impiccato per la lingua invece di essere premiato con l'Oscar. Il fatto che questo pezzo di merda abbia vinto così tanti Oscar è di per sé una testimonianza del fatto che l'elemento comunista a Hollywood era nella minore delle ipotesi. Hollywood e i film sono un business. Sono posseduti e gestiti non per fare arte, ma denaro.

Esistono per realizzare una consegna althusseriana dell'ideologia prevalente in America - il capitalismo è la risposta a tutti i mali e problemi della nostra società - e ci vorrebbero più di dieci o venti o cento scrittori e registi per intaccarlo. Kazan non ha fatto nulla per proteggere le menti dell'America dall'essere infettate dalla dottrina comunista. (Sapete il genere di cose di cui sto parlando: assistenza sanitaria gratuita, istruzione superiore accessibile per tutti, salari più alti per i lavoratori e meno eredità per Paris Hilton.) È inconcepibile premiare Kazan e chiunque altro sia collegato a questo film con Oscar o qualsiasi altro tipo di premio. Guardate da questo punto di vista: pensate che un film che spieghi perché Benedict Arnold ha tradito i suoi connazionali riceverà mai una tale adulazione? Che un film possa spiegasse l'omicidio di Sharon Tate dal punto di vista di Charles Manson? Ah, so cosa state pensando: chi sta facendo l'analogia fallace adesso? Non me. Manson e i suoi strani amici hanno posto fine alla vita di Tate e di molti altri e hanno gettato innumerevoli altre vite in rovina. Sapete che molti di coloro che sono stati inseriti nella lista nera si sono suicidati? Poi c'è John Garfield che è morto di infarto all'età di 39 anni dopo aver combattuto lo stress della lista nera. E a coloro che non si sono suicidati è stata tolta la carriera solo perché anni prima avevano partecipato a un incontro perfettamente legale.

Andrò oltre con la mia analogia: Elia Kazan è peggio di Charles Manson. Manson era pazzo; può essere scusato in una certa misura. Kazan non doveva fare nomi. Non doveva assolutamente partecipare alle udienze. Sapeva esattamente cosa stava facendo, lo ha fatto, e poi ha vissuto il resto della vita senza mai esprimere rammarico. Invece, ha preso centinaia di migliaia di dollari e ha fatto un film per giustificare le sue azioni codarde e bastarde.