La recensione su Nosferatu

Possibile realizzare un nuovo Dracula capace di suscitare entusiasmi e attenzioni dopo oltre cento anni di continue riproposizioni, tra cui anche quella in 3D di Dario Argento? La risposta è si e lo si deve a uno dei maggiori talenti nel campo horror degli ultimi venti anni. Robert Eggers torna alle atmosfere del suo magnifico film di esordio, quel The Witch (2015) capace come pochi di regalare inquietudini ancestrali di matrice occulta (qua rappresentate da cerchi magici e da formule arcane), e lo fa guardando da un lato alla pellicola di Murnau e dall'altro al romanzo di Bram Stoker da cui decide di riproporre il personaggio di Van Helsing (ribattezzato Von Franz), il tutto incastonato in scenografie d'epoca (siamo nel 1838) che ben si legano alla sua predilezione per il folk-horror. 

Inutile parlare della struttura del film che segue, piuttosto fedelmente, quella del romanzo di Stoker con le varianti introdotte nel 1922 dall'adattamento di Murnau. I fatti si svolgono infatti in Germania (e non nella Londra vittoriana) e ruotano attorno all'idea dell'arrivo di una particolare e aggressiva peste giunta via nave dall'oriente. Lo stesso Conte, che torna a chiamarsi Orlok, ha una caratterizzazione più vicina a Murnau che all'immaginario collettivo destato dal romanticismo di Stoker. Dimenticate il fascino erotico di Christopher Lee o il ringiovanimento e il carisma di Gary Oldman. I modi del Conte Orlok (un irriconoscibile Skarsgaard, già Pennywise nel rifacimento di It) sono autoritari, bruschi, e tutt'altro che empatici, con un timbro di voce asmatico che inquieta e impaurisce persino i personaggi (figurarsi gli spettatori). Orlok è un mostro, non ha il cranio glabro e la schiena arcuata ideata da Murnau e ripresa da Herzog e soprattutto dai vampiri di Tobe Hooper e di Stephen King; è una bestia ultracentenaria, decadente, con piaghe tumorali sulla pelle e i baffetti ripresi dal testo originale di Stoker e di solito mai rappresentati dalle trasposizioni cinematografiche. Non cerca l'amore dell'eroina, bensì lo impone sotto estorsione. Eggers sembra rifarsi un po' al Dracula di Coppola, ma conferisce al suo personaggio e alle location in cui questo si muove (ivi compreso un castello fatiscente, pieno di calcinacci e assai spoglio) una decadenza ai limiti della putrefazione. Lo stesso Ranfield, che qua torna ad avere il ruolo di profeta del male (con tanto di commenti fuori campo che richiamano celebri passi dell'Apocalisse di San Giovanni), incarna la pazzia nella forma della zoofagia proprio come nel testo originario.

Curiosamente vengono meno la tematica legata alla piaga del vampirismo e tutti gli accorgimenti tra sacro e profano (niente croci). Non ci sono le trasformazioni in vampiro da parte dei contaminati (sebbene si riproponga la scena dello scoperchiamento della tomba di colei che nel romanzo si chiama Lucy) sostituite da una psicosi simile alla possessione diabolica e soprattutto dall'emergere di una malattia che viene confusa per i sintomi della peste. In città, infatti, vi sono veri e propri sciami di topi vomitati da una barca giunta dai Carpazi e si vedono scene con tanto di monatti di manzoniana memoria che caricano sui carretti i morenti adagiati sui muri perimetrali delle abitazioni.