Regia di Paul Thomas Anderson vedi scheda film
Forse mi attendevo troppo, da questo regista, e da come era stato pompato il film.
Mah…sarò onesto, mezza delusione: addirittura per una prima metà è stato un supplizio continuare la visione. Riavvolgiamo: regia e sceneggiatura di Paul Thomas Anderson, un regista che in parte idolatro (Il petroliere, Vizio di forma), in parte meno (Il filo nascosto), mentre i film più vecchi dovrei rivederli. Qua non ho ancora capito il senso di questa cosa. Abbiamo Los Angeles negli anni ’70, un ragazzino antipatico che fa l’imprenditore e nessuno pare stupirsi di ciò, una sfigata antipatica che finisce per stare al passo con lui nelle sue imprese, e …e fine. Tutti corrono, una volta si correva molto, ci sono le loro storielle, battibecchi amorosi, fine. Che dici, vabbè, ma messa così non vuol dire, il film potrebbe essere comunque un filmone…Beh, per la critica di tutto il mondo è un gigantesco filmone, per la rivista Film Tv è il migliore film del 2022. E vabbè. Forse avevo messo l’asticella troppo in alto. E poi, per i due protagonisti la scelta è stata assurda come il film. Entrambi dimostrano molto più della loro età, scritta sulla sceneggiatura. Scopro poi che lui ha solo 2-3 anni più dei 15 di cui parla ma tra 15 e 18 spesso c’è un abisso. Tra l’altro, è il figlio del grande Seymour Hoffman ed è all’esordio. Se la cava benino, direi, ma suscita (in me) esattamente zero empatia. Lei si chiama veramente Alana, come nel film (la sua famiglia sul set è la sua vera famiglia) ed era vicina ai 30 anni (avrei detto anche di più). Comunque, non i 25 anni previsti. Pure lei all’esordio, anche qua, zero empatia. Se la cava pure lei, così cosà. La locandina del film ha edulcorato, penso per questioni di marketing, non so, i due protagonisti, che in realtà sono bruttini. Pertanto un film un po’ così, recitato un po’ così, da attori un po’ così. Non mancano nel cast dei veri grandi attori, ma fanno delle parti minime. Il titolo è incomprensibile, non c’è nessuna pizza alla liquirizia (per fortuna); dovrebbe trattarsi di una catena di negozi del tempo, ma la cosa è irrilevante per il film. Come detto, critica in visibilio, entusiasmo prossimo all’onanismo. Ebbe tre candidature all’Oscar, senza esito. Al botteghino, malgrado i costi non elevatissimi, è stato un disastro. Al poco pubblico che andò a vederlo, però, il film piacque. Il film è recuperabile su Amazon. E dunque? Dunque darò 6.
Non ci sono commenti.
Ultimi commenti Segui questa conversazione
Commenta