La recensione su Midsommar - Il villaggio dei dannati

Ed ecco che, finalmente, l'"attesissima" opera seconda di Ari Aster, l'inspiegabilmente sopravvalutato regista statunitense, esce nelle sale, confermando in pieno i dubbi e le perplessità già sollevati dal precedente "Hereditary".

Aster si conferma regista privo di talento, stile, originalità e immaginazione: i suoi tentativi di scimmiottare Polanski e Kubrick (inquadrature ostentatamente gelide e geometriche, movimenti di macchina lenti e solenni, sguardo da osservatore distaccato, crescendo orrorifico suggerito in maniera quasi subliminale - almeno nelle intenzioni - ) si risolvono in una narrazione monocorde "ravvivata" da inutili complicazioni di sceneggiatura, con scene lunghissime che girano a vuoto e che dovrebbero servire a suggerire il progressivo avvicinarsi dell' orrore, e da tempi narrativi inutilmente dilatati per creare pathos, tutti espedienti usati per camuffare un palese vuoto di idee. Inoltre, i "buoni" sono talmente anonimi da non riuscire a spingerci a tifare per loro, e i cattivi troppo poco inquietanti per spingerci a tifare contro di loro.

E tanto per mantenere viva l'attenzione dello spettatore (ma anche per ricordarci che si tratta di un horror), ecco l'improvviso irrompere di facce spappolate o strappate e usate come maschere.

A tutto ciò si aggiunge una concezione del cinema a dir poco obsoleta: il prologo funzionale ad esplicitare la situazione psicologica di partenza (i due piccioncini che non si decidono a lasciarsi, con tutto il corredo psicopatologico fatto di traumi, fragilità, attacchi di panico) che farà poi da sfondo all'intera vicenda, nel tentativo di "nobilitare" e dare spessore al genere con la metafora, col persistere, sullo sfondo, della chiave di lettura psicologica.

Altra carta vincente di Aster, già fin troppo elogiata: la "cura maniacale" per costumi, fotografia, dettagli tecnici, scenografie, anche qui per celare l'assenza di un'idea registica che sia degna di questo nome: il villaggio di Horga dev'esserci mostrato come un Paradiso? Bene, allora vai con la fotografia sovresposta e con le tinte pastello, bianche, verdi e blu; il Paradiso deve rivelarsi poi un Inferno? Benissimo, allora sovraesponiamo la fotografia in maniera innaturale, così da far capire che quel Paradiso non è un vero Paradiso, ma un Paradiso fittizio.

Per quanto riguarda infine i "contenuti", le "cose da dire", che secondo qualcuno sarebbero già sufficienti a dare un' impronta autoriale ad Aster, queste si riducono ad un tentativo di analisi della coppia di oggi, talmente timido e insignificante che, in confronto, Gabriele Muccino acquista lo spessore di un Michelangelo Antonioni.

Unico aspetto un po' interessante e inquietante, già presente nel precedente Hereditary, l'idea (questa sì autenticamente polanskiana) del superamento della resistenza nei confronti delle forze oscure per approdare ad una gioia derivante dall'inversione dei valori morali.

VOTO: 5 1/2