La recensione su Gli ultimi fuorilegge

Il film ha elementi caricaturali quasi presi da altri film, i principali personaggi sono nella banda dei cattivi ,l'italiano sicily che non è davvero italiano (ma perchè almeno non li fanno doppiare da veri italiani ...forse perchè il 99% degli americani che guarderanno il film non sapranno riconoscere la differenza?), ma che poi alla fine non avrà alcun dialogo importante,non si sa perchè, il muto dum dum ( abbreviazione di dumb , cioè scemo) e il loro capo,il cattivo senza pietà che se la prende solo con i deboli o li rende tali, Dutch Albert ovvero John Cusack che all'inizio ho fatto quasi fatica a riconoscere perchè la scena è sempre buia quasi si svolgesse sempre tutto di notte o la mattina o la sera o di giorno ma con una nebbia abbastanza evidente o con il cielo coperto da nuvole..una scelta discutibile ma che contribuisce alla sensazione di disagio. Un Cusak quasi irriconoscibile che anche se ho sempre adorato, non è cresciuto come attore negli anni anzi lo trovo peggiorato, con una mimica facciale quasi di plastica. Abbiamo infine il Protagonista buono, l'irlandese becchino (che poi il film è irlandese..un omaggio alla patria di questo film?) ed il prete fissato per le prediche..

Ho deciso di scrivere questa recensiome come reply dellar recensione principale con cui

non sono d'accordo a causa del voto basso. Infatti anche se i difetti ci sono , ci sono ,per chi ha in mente i capolavori degli anni passati o semplicemente chi paragana questo film con film che hanno più spessore ma al di là degli stereotipi, il film è pieno di elementi molto realistici quasi fossero loro a parlare per il film. Ad esempio il modo di seppellire i morti (il film comincia con il becchino che seppellisce un morto con i due figli piccoli seduti a guardare sul ciglio della buca/tomba...le usanze dell'epoca,le armi, le case..insomma tutti elementi che ritroviamo in film molto più importanti , ma che spesso non sono così precisi. Altro esempio.. quanti di voi hanno visto un film western e sono arrivati all'immancabile parte del saloon? Ecco in tutti o quasi i film vengono presentate le prostitute del saloon (quindi per chi non lo sapesse, il saloon posto per bere, giocare d'azzardo e ...intattenersi con le donne a pagamento) sono tutte con cosce e seni di fuori...molto poco credibile visto il livello culturale del epoca... Basti pensare a cosa succede in certi paesi del sud italia ( e si , vi posso assicurare che qui siamo ancora nel medioevo) quando una donna procace vesti in maniera succinta...ma non divaghiamo.. In questo film le donne del saloon sono donne non troppo belle, che fanno questo mestiere perchè disperate (succede anche oggi) e costrette che hanno a che fare con animali che neanche si accorgono delle loro disperazione...e questo è un particolare che sono sicuro che probabilmente è sfuggito all'autore delle recensione ma che in ogni caso deve avere la sua valenza all'interno del film. Sono decine di particolari molto realistici che sembrano essere messi in scena non certo per caso ma sinceramente io ho respirato dall'inizio alla fine un atmosfera che forse solo a tratti il buon tarantino mi ha fatto sentire ultimamente.

I difetti stanno nella narrazione, pigra e non nella recitazione. Insomma hanno dato il meglio con quello che hanno avuto per le mani!!

Le mancanze gravi del film sono sicuramente la storia che procede quasi banalmente (per chi ha visto tanti film ovviamente) ma che non mi ha annoiato. Ci sono dialoghi però che sono spettacolari. Ad esempio quando Duch (un omaggio a red dead redemption..il famoso videogioco?) entra per la prima volta nella casa del Becchino la tensione è alle stelle ...John Cusack riesce ad essere psicopatico e mi ha ricordato un dialogo di Django Unchained e di tanti altri film...Il problema che spesso queste scene si concludono senza motivo...anche se poi alla fine tutto si incasterà alla perfezione senza eccedere nel capolavoro.  Sempre lo stesso esempio la scena per quanto sia molto intensa...dura poco (e per fertuna vista la lentezza voluta) ma si interrompe senza un vero motivo...il cattivo ad un certo punto se ne va e basta...(are we done? ovvero abbiamo finito dirà Dutch ad un suo sottoposto...si era scocciato..ma ci sta)...

Ci sono inoltre alcune uccisioni dove si sarebbe potuto approfondire e altri elementi slegati che non si incastrano benissimo e occasioni mancate...Non vorrei fare spoiler ma cmq io ho premiato il realismo delle scene tranne forse in una finale dove il prete cercherà di fare giustizia (molto inespettatamente...avrebbero potuto far capire il suo tormento interiore invece diventa  un raptus ...(che è anche molto più realistico probabilmente) e dove non si capisce che fine fanno le persone coinvolte nell'incendio...scappano? Muoiono? Non ci sono scene dell'interno perchè?  Di difetti se ne possono elencare a go go ma in 1 ora e 40 di film alla fine vengono toccati tante tematiche e alla fine il film porterà ad odiare così tanto il cattivo che saremo tutti portati a volerlo morto.

La resa di conti finale è veloce nella sua lentezza cioè come è nella realtà...il protagonista si ferma solo un attimo perchè dà la possibilità ad un personaggio secondario di salvarsi. Non mi è piaciuto il finale ma ripensandoci alla fine così è stato perfetto. Io personalmente avrei proseguito nei post credit con una scena solare ma giusto perchè infondo  avrei gradito almeno un mezzo happy ending ma che avrebbe comq rovinato l'atmosfera noir e cupa. Un film che credo meriti la sufficienza piena. Imdb ha dato 5,9 che è la media delle recensioni ...

La scena finale da Oscar mi ha convinto a salire ad un 7,2, meritato.